विनायक शर्मा | भोपाल24 मिनट पहले
त्विशा शर्मा की मौत की जांच में एक ताजा घटनाक्रम सामने आया है। 12 जुलाई को, अखिल भारतीय आयुर्विज्ञान संस्थान (एम्स), नई दिल्ली ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को 11 पेज की सीलबंद फोरेंसिक रिपोर्ट सौंपी।
सूत्रों के मुताबिक, फोरेंसिक विशेषज्ञों को जिम्नास्टिक बेल्ट पर त्विशा की त्वचा के ऊतक मिले, जिसके बारे में जांचकर्ताओं का मानना है कि उसकी मौत के दौरान इसका इस्तेमाल किया गया था। डीएनए प्रोफाइलिंग से कथित तौर पर पुष्टि हुई कि ऊतक ट्विशा का था।
रिपोर्ट ने इस बात पर नए सिरे से बहस छेड़ दी है कि क्या निष्कर्ष अभियोजन पक्ष के मामले को मजबूत करते हैं या अंततः आरोपी गिरिबाला और समर्थ को फायदा पहुंचा सकते हैं।
जिम बेल्ट पर त्वचा के ऊतकों की उपस्थिति का क्या मतलब है?
एम्स हिस्टोपैथोलॉजिकल रिपोर्ट के अनुसार, घटना के दौरान कथित तौर पर इस्तेमाल की गई जिम बेल्ट में ट्विशा की त्वचा के ऊतक थे।
फोरेंसिक विशेषज्ञों का कहना है कि यह लोकार्ड के एक्सचेंज सिद्धांत के अनुरूप है, एक बुनियादी फोरेंसिक अवधारणा जो बताती है कि जब भी दो वस्तुएं सीधे संपर्क में आती हैं, तो उनके बीच सामग्री का आदान-प्रदान होता है।
विशेषज्ञ बताते हैं कि बेल्ट पर त्विशा की त्वचा के ऊतकों की मौजूदगी से यह स्थापित होता है कि बेल्ट उसकी गर्दन के सीधे संपर्क में आई और संपीड़न का कारण बनी।
हालाँकि, उन्होंने चेतावनी दी है कि यह निष्कर्ष अकेले यह निर्धारित नहीं करता है कि आत्महत्या के दौरान फाँसी या गला घोंटने से संपीड़न हुआ था या नहीं।
आपराधिक वकील शुभांक दीक्षित ने कहा कि सबूत केवल यह स्थापित करते हैं कि बेल्ट शामिल थी।
“फांसी और गला घोंटने के दोनों मामलों में त्वचा के ऊतक पाए जा सकते हैं। यह साबित करता है कि बेल्ट के कारण दबाव पड़ा, लेकिन यह स्थापित नहीं होता है कि किसी ने उसका गला घोंटा था या वह आत्महत्या से मर गई थी।”
क्या रिपोर्ट गिरिबाला और समर्थ को मदद करेगी या नुकसान पहुंचाएगी?
कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि अकेले फोरेंसिक रिपोर्ट से आरोपी को दोषी ठहराने या दोषमुक्त करने की संभावना नहीं है।
भारतीय आपराधिक कानून के तहत, हत्या को या तो स्थापित किया जाना चाहिए:
- प्रत्यक्ष साक्ष्य, जैसे प्रत्यक्षदर्शी, सीसीटीवी फुटेज या हत्या का हथियार; या
- परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की एक पूरी श्रृंखला जो अभियुक्त के अपराध के संबंध में कोई उचित संदेह नहीं छोड़ती है।
अब तक, जांचकर्ताओं ने सार्वजनिक रूप से किसी भी प्रत्यक्षदर्शी या प्रत्यक्ष सबूत का खुलासा नहीं किया है जो साबित करता हो कि गिरिबाला या समर्थ ने त्विशा को मारने के लिए बेल्ट का इस्तेमाल किया था।
यदि चिकित्सा निष्कर्ष गवाह की गवाही के साथ विरोधाभासी हैं, तो ऐसे संदेह का लाभ आम तौर पर आरोपी को मिलता है क्योंकि अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे अपराध साबित करना होगा।
विशेषज्ञ यह भी ध्यान देते हैं कि फोरेंसिक रिपोर्ट को निर्णायक सबूत के बजाय अदालत में विशेषज्ञ की राय के रूप में माना जाता है।
जब तक सीबीआई अपनी पूरी चार्जशीट दाखिल नहीं कर देती और सारे सबूत पेश नहीं कर दिए जाते, तब तक यह अनुमान लगाना जल्दबाजी होगी कि गिरिबाला और समर्थ को दोषी ठहराया जाएगा या बरी कर दिया जाएगा।
त्विशा शर्मा मौत मामले में 12 जुलाई को एक बड़ा घटनाक्रम सामने आया, जब एम्स, नई दिल्ली ने केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) को 11 पेज की सीलबंद फोरेंसिक रिपोर्ट सौंपी।
सूत्रों के मुताबिक, जांचकर्ताओं को जिम्नास्टिक बेल्ट पर त्विशा की त्वचा के ऊतक मिले, जिसका इस्तेमाल कथित तौर पर उसकी मौत में किया गया था। डीएनए प्रोफाइलिंग से कथित तौर पर पुष्टि हुई कि ऊतक ट्विशा का था।
क्या यह रिपोर्ट अभियोजन पक्ष के मामले को मजबूत करेगी या आरोपी गिरिबाला और समर्थ को फायदा पहुंचाएगी? यहाँ एक व्याख्याता है.
1 जून को सीबीआई की टीम डमी लेकर गिरिबाला सिंह के घर पहुंची. सीन रीक्रिएट किया गया.
प्रश्न 1: जिम बेल्ट पर त्विशा की त्वचा के ऊतक मिलने का क्या मतलब है?
उत्तर: एम्स ने अपनी हिस्टोपैथोलॉजिकल जांच रिपोर्ट सीबीआई को सौंप दी है। सूत्रों के मुताबिक, रिपोर्ट में कहा गया है कि कथित तौर पर त्विशा की मौत में इस्तेमाल की गई जिम बेल्ट में उसकी त्वचा के ऊतक थे, और डीएनए प्रोफाइलिंग से पुष्टि हुई कि ऊतक उसी का था।
यह खोज लोकार्ड के विनिमय सिद्धांत पर आधारित है, जो फोरेंसिक विज्ञान की एक मौलिक अवधारणा है जिसमें कहा गया है कि जब भी दो वस्तुएं सीधे संपर्क में आती हैं, तो वे सामग्री का आदान-प्रदान करती हैं।
फोरेंसिक विशेषज्ञों का कहना है कि बेल्ट पर त्विशा की त्वचा के ऊतकों की मौजूदगी इस बात की पुष्टि करती है कि बेल्ट ने उसकी गर्दन को दबाया था। हालाँकि, यह स्थापित नहीं होता है कि यह दबाव फाँसी लगाकर आत्महत्या करने या गला घोंटने से हुआ है।
आपराधिक वकील शुभांक दीक्षित कहते हैं,
फांसी और गला घोंटने के दोनों मामलों में त्वचा के ऊतक पाए जा सकते हैं। इससे सिर्फ यही साबित होता है कि बेल्ट से गर्दन दब गई। इससे यह तय नहीं होता कि किसी ने उसका गला दबाया या उसने खुद फांसी लगा ली।
प्रश्न 2: क्या यह रिपोर्ट गिरिबाला और समर्थ के लिए कानूनी मुसीबत बढ़ाएगी या राहत देगी?
उत्तर: अपने आप में, रिपोर्ट आरोपी के खिलाफ मामले को न तो मजबूत करती है और न ही कमजोर करती है।
भारतीय आपराधिक कानून के तहत, हत्या को साबित किया जा सकता है:
- प्रत्यक्ष साक्ष्य, जैसे प्रत्यक्षदर्शी, सीसीटीवी फुटेज या हत्या का हथियार; या
- परिस्थितिजन्य साक्ष्यों की एक पूरी श्रृंखला जो अभियुक्त के अपराध के बारे में कोई उचित संदेह नहीं छोड़ती है।
अब तक, सार्वजनिक रूप से ज्ञात कोई प्रत्यक्षदर्शी या प्रत्यक्ष सबूत नहीं है जो यह साबित करता हो कि गिरिबाला या समर्थ ने त्विशा को मारने के लिए बेल्ट का इस्तेमाल किया था।
यदि चिकित्सा साक्ष्य गवाह की गवाही का खंडन करते हैं, तो संदेह का लाभ आम तौर पर आरोपी को मिलता है क्योंकि अभियोजन पक्ष को उचित संदेह से परे अपराध साबित करना होगा।
फोरेंसिक रिपोर्ट को अदालत में विशेषज्ञ की राय के रूप में माना जाता है, निर्णायक सबूत के रूप में नहीं। जब तक सीबीआई अपनी पूरी चार्जशीट दाखिल नहीं कर देती और सारे सबूत पेश नहीं कर दिए जाते, तब तक यह निष्कर्ष निकालना जल्दबाजी होगी कि गिरिबाला और समर्थ को अंततः दोषी ठहराया जाएगा या बरी कर दिया जाएगा।
हाई कोर्ट में रिटायर जज गिरिबाला की अग्रिम जमानत रद्द कर दी गई.
सवाल 3: अगर हत्या साबित नहीं हुई तो फिर भी आरोपी को सजा क्यों मिल सकती है?
उत्तर: भले ही अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि त्विशा की मौत हत्या के बजाय आत्महत्या से हुई, फिर भी आरोपी को अन्य अपराधों के लिए आपराधिक आरोपों का सामना करना पड़ सकता है।
1. आत्महत्या के लिए उकसाना
वकील शुभांक दीक्षित के मुताबिक, जांचकर्ताओं के पास त्विशा की चैट और गवाहों के बयान हैं।
यदि अभियोजक यह स्थापित करते हैं कि त्विशा को निरंतर मानसिक उत्पीड़न का सामना करना पड़ा, जिसके कारण उसे अपना जीवन समाप्त करना पड़ा, तो आरोपी को भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 108 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के आरोप का सामना करना पड़ सकता है, जिसमें 10 साल तक की कैद की सजा हो सकती है।
2. सबूतों को नष्ट करना या उनसे छेड़छाड़ करना
जांचकर्ताओं ने स्वीकार किया है कि जिम बेल्ट को अपराध स्थल से तुरंत जब्त नहीं किया गया था और कथित तौर पर तीन दिनों तक पुलिस वाहन के अंदर रखा गया था।
यदि यह साबित हो जाता है कि सबूत छुपाए गए, नष्ट कर दिए गए या उनके साथ छेड़छाड़ की गई, तो जिम्मेदार लोगों को बीएनएस की धारा 238 के तहत अभियोजन का सामना करना पड़ सकता है।
विशेषज्ञ यह भी बताते हैं कि फांसी लगाकर आत्महत्या करने का प्रयास करने वाले लोग अक्सर बंधन को ढीला करने की कोशिश करते समय गर्दन पर संघर्ष के निशान छोड़ देते हैं।
उपलब्ध जानकारी के मुताबिक, त्विशा के मामले में कथित तौर पर ऐसे कोई निशान नहीं पाए गए। हालाँकि यह अकेले हत्या साबित नहीं करता है, यह मुकदमे के दौरान एक महत्वपूर्ण परिस्थितिजन्य कारक बन सकता है।
प्रश्न 4: एम्स की सीलबंद फोरेंसिक रिपोर्ट में और क्या शामिल हो सकता है?
उत्तर: चूंकि रिपोर्ट सीलबंद लिफाफे में अदालत को सौंपी गई है, इसलिए फिलहाल केवल जांच एजेंसी ही इसकी सामग्री के बारे में जानती है।
हालांकि, फोरेंसिक विशेषज्ञों का मानना है कि मेडिकल बोर्ड ने चार प्रमुख मुद्दों की जांच की होगी।
1. संयुक्ताक्षर चिह्न का पैटर्न
फोरेंसिक चिकित्सा में, फांसी पर लटकाने से आमतौर पर वी-आकार का संयुक्ताक्षर निशान बनता है, जबकि गला घोंटने पर आम तौर पर क्षैतिज या ओ-आकार का निशान बनता है।
रिपोर्ट इस बात का आकलन कर सकती है कि क्या ट्विशा की गर्दन की चोटें जिम बेल्ट की चौड़ाई और पैटर्न से मेल खाती हैं।
2. हाइपोइड हड्डी की स्थिति
गर्दन में हाइपोइड हड्डी अक्सर गला घोंटने के दौरान टूट जाती है, लेकिन फांसी के मामलों में अक्सर बरकरार रहती है।
इसकी स्थिति मौत के कारण के बारे में महत्वपूर्ण सुराग दे सकती है।
3. मृत्यु का अनुमानित समय
हिस्टोपैथोलॉजिकल जांच से पता चल सकता है कि शरीर में ऑक्सीजन की आपूर्ति कब बंद हो गई।
यदि वह समयरेखा अभियुक्त द्वारा वर्णित अनुक्रम से भिन्न है, तो यह साक्ष्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन सकता है।
4. एंटीमॉर्टम या पोस्टमॉर्टम चोटें
रिपोर्ट यह स्पष्ट कर सकती है कि क्या बेल्ट पर पाया गया त्वचा का ऊतक मृत्यु से पहले, संघर्ष के दौरान, या मृत्यु के बाद स्थानांतरित किया गया था, जब शरीर लटका हुआ हो सकता है।
12 दिसंबर 2025 को त्विशा को शादी के जोड़े में विदाई दी गई.
प्रश्न 5: जांचकर्ता अभी भी किन प्रश्नों का उत्तर देने का प्रयास कर रहे हैं?
उत्तर: कई महत्वपूर्ण प्रश्न अनुत्तरित हैं और उम्मीद है कि सीबीआई की अंतिम चार्जशीट में इनका समाधान किया जाएगा।
1. मृत्यु का समय और हटाया गया डेटा
यदि एम्स मृत्यु का सटीक समय निर्धारित करता है, लेकिन डिजिटल साक्ष्य से पता चलता है कि चैट या अन्य डेटा उस समय के बाद हटा दिए गए थे, तो जांचकर्ताओं को यह निर्धारित करने की आवश्यकता होगी कि उसकी मृत्यु के बाद त्विशा का फोन किसने एक्सेस किया था।
2. त्वचा के ऊतकों को कैसे संरक्षित किया गया?
बचाव पक्ष यह सवाल कर सकता है कि कथित तौर पर कई दिनों तक पुलिस वाहन के अंदर रहने के बाद जिम बेल्ट पर उपयोगी जैविक साक्ष्य कैसे बचे रहे।
अभियोजन पक्ष को यह दिखाने के लिए हिरासत की एक अटूट श्रृंखला स्थापित करनी पड़ सकती है कि सबूत ठीक से संरक्षित किए गए थे और उनके साथ छेड़छाड़ नहीं की गई थी।
3. क्या बेल्ट पर किसी अन्य व्यक्ति का डीएनए मौजूद था?
जबकि सूत्रों का कहना है कि ट्विशा के ऊतक बेल्ट पर पाए गए थे, जांचकर्ताओं ने यह खुलासा नहीं किया है कि क्या कोई तीसरे पक्ष का डीएनए, पसीना या त्वचा कोशिकाएं भी बरामद की गई थीं।
4. जब समर्थ फरार था तो उसे किसने पनाह दी?
लुकआउट नोटिस जारी होने के बाद, समर्थ कथित तौर पर कई दिनों तक फरार रहा।
जांचकर्ता इस बात की जांच कर रहे हैं कि वह कहां रुका था और क्या किसी ने जानबूझकर उसे गिरफ्तारी से बचने में मदद की थी, जिससे अतिरिक्त आपराधिक आरोप लगाए जा सकते थे।
5. क्या यह लापरवाही थी या जानबूझकर लीपापोती की गई?
पीड़ित परिवार ने बार-बार सवाल उठाया है कि जिम बेल्ट को तुरंत जब्त क्यों नहीं किया गया या प्रारंभिक पोस्टमार्टम परीक्षा के दौरान पेश क्यों नहीं किया गया।
सीबीआई से यह निर्धारित करने की अपेक्षा की जाती है कि क्या ये चूक जांच में लापरवाही के कारण हुई या जांच को प्रभावित करने के जानबूझकर किए गए प्रयास के कारण हुई।
