सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया है कि घर खरीदार किसी फ्लैट का कब्जा प्राप्त करने में देरी के लिए मुआवजा मांगने का अपना अधिकार सिर्फ इसलिए नहीं खो देते हैं क्योंकि उन्होंने पहले ही कब्जा ले लिया है।
राष्ट्रीय उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग (एनसीडीआरसी) के 2016 के आदेश को रद्द करते हुए, अदालत ने कहा कि बिना विरोध के कब्ज़ा स्वीकार करने से देरी से डिलीवरी के लिए मुआवजे का दावा करने का खरीदार का अधिकार समाप्त नहीं हो जाता है।
यह निर्णय यह स्पष्ट करके उपभोक्ता अधिकारों को मजबूत करता है कि देरी से उत्पन्न होने वाले मुआवजे के दावे कब्ज़ा सौंपे जाने के बाद भी वैध रहते हैं।
मामला
इस मामले में एक घर खरीदार शामिल था जो जनवरी 2003 में दिल्ली में एक सहकारी समूह हाउसिंग सोसाइटी का सदस्य बन गया और उसे एक फ्लैट आवंटित किया गया। कब्जा सौंपने में अनुचित देरी का आरोप लगाते हुए, उन्होंने मुआवजे की मांग करते हुए एक उपभोक्ता शिकायत दर्ज की।
जिला उपभोक्ता फोरम ने जुलाई 2009 में विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजा, जिसे बाद में फरवरी 2013 में दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने बरकरार रखा।
इसके बाद घर खरीदार ने एनसीडीआरसी से संपर्क किया, जिसने जनवरी 2016 में उसकी पुनरीक्षण याचिका खारिज कर दी, यह कहते हुए कि वह अब उपभोक्ता नहीं है क्योंकि उसने पहले ही बिना किसी विरोध के फ्लैट का कब्जा स्वीकार कर लिया था।
बाद में उन्होंने इस आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी।
SC ने क्या कहा?
जस्टिस विक्रम नाथ और वी. मोहन की खंडपीठ ने कहा कि कब्जे में देरी के लिए मुआवजे का दावा वास्तव में कब्जा दिए जाने से पहले की अवधि से उत्पन्न होता है।
बेंच ने अपने 4 जून के आदेश में कहा, “कब्जे की बाद की प्राप्ति, कथित देरी के लिए मुआवजे के दावे पर निर्णय लेने के आवंटी के अधिकार को समाप्त नहीं कर सकती है।”
अदालत ने माना कि एनसीडीआरसी ने यह निष्कर्ष निकालने में गलती की कि खरीदार केवल इसलिए उपभोक्ता नहीं रहा क्योंकि शिकायत दर्ज करने से पहले कब्जा ले लिया गया था।
SC ने मध्यस्थता की दलील क्यों खारिज की?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाउसिंग सोसाइटी ने विवाद को मध्यस्थता में ले जाने की मांग की थी क्योंकि समझौते में मध्यस्थता खंड शामिल था।
हालाँकि, बेंच ने कहा कि उपभोक्ता संरक्षण अधिनियम, 1986 एक लाभकारी कानून है जो उपभोक्ताओं को वस्तुओं या सेवाओं में कमियों के लिए सरल, सस्ता और त्वरित समाधान प्रदान करने के लिए बनाया गया है।
अधिनियम की धारा 3 का उल्लेख करते हुए, अदालत ने कहा कि उपभोक्ता उपचार अन्य कानूनी उपायों के अतिरिक्त हैं।
बेंच ने कहा, “किसी अन्य फोरम या निर्णय के किसी अन्य तरीके का अस्तित्व, अपने आप में, उपभोक्ता फोरम के अधिकार क्षेत्र को बाहर नहीं करता है।”
इसने फैसला सुनाया कि अकेले मध्यस्थता खंड की उपस्थिति किसी उपभोक्ता फोरम को शिकायत सुनने से नहीं रोक सकती।
एनसीडीआरसी का आदेश क्यों रद्द किया गया?
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एनसीडीआरसी केंद्रीय मुद्दे को संबोधित करने में विफल रहा, कि क्या जिला फोरम और राज्य आयोग द्वारा विवाद को मध्यस्थता के लिए भेजना उचित था। इसके बजाय, इसने मामले को पूरी तरह से अलग आधार पर यह कहकर खारिज कर दिया कि खरीदार कब्ज़ा स्वीकार करने के बाद उपभोक्ता नहीं रह गया है।
बेंच ने इसे एनसीडीआरसी के तर्क में 'अतिरिक्त दुर्बलता' करार दिया।
अब किन मुद्दों पर होगी जांच? अदालत ने कहा कि कई तथ्यात्मक प्रश्नों पर अभी भी निर्णय की आवश्यकता है, जिनमें शामिल हैं:
- क्या कब्ज़ा सौंपने में वास्तविक देरी हुई थी।
- क्या देरी हाउसिंग सोसायटी के कारण हुई थी।
- क्या क्रेता ने बिना किसी शर्त के कब्ज़ा स्वीकार कर लिया है।
- क्या खरीदार मुआवजे का हकदार है।
बेंच ने कहा कि इनमें से किसी भी मुद्दे की कभी भी उसकी योग्यता के आधार पर जांच नहीं की गई।
आगे क्या होता है?
अपील को स्वीकार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने एनसीडीआरसी, दिल्ली राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग और जिला उपभोक्ता फोरम के आदेशों को रद्द कर दिया।
उपभोक्ता की शिकायत बहाल कर दी गई है और गुण-दोष के आधार पर निर्णय के लिए जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग, द्वारका को भेज दी गई है।
चूंकि शिकायत 2005 की है, इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने जिला आयोग को दोनों पक्षों को साक्ष्य प्रस्तुत करने और सुनवाई की अनुमति देने के बाद, फैसले की एक प्रति प्राप्त होने के एक वर्ष के भीतर मामले को निपटाने के लिए हर संभव प्रयास करने का निर्देश दिया।
यह फैसला क्यों महत्वपूर्ण है?
यह फैसला इस बात को पुष्ट करता है कि घर पर कब्ज़ा लेने का मतलब देरी के लिए मुआवज़ा मांगने के अधिकार को छोड़ना नहीं है। यह इस बात की भी पुष्टि करता है कि बिल्डर-खरीदार समझौतों में मध्यस्थता धाराओं की मौजूदगी के बावजूद उपभोक्ता मंच ऐसे विवादों पर अधिकार क्षेत्र बरकरार रखते हैं, जिससे घर खरीदारों के लिए कानूनी सुरक्षा मजबूत होती है।
