कोलकाता15 मिनट पहलेलेखक: तीर्थंकर दास
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पश्चिम बंगाल में विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) अभ्यास के दौरान हिरासत में लिए गए एक व्यक्ति की ओर से दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज करते हुए फैसला सुनाया है कि आधार कार्ड, पैन कार्ड और मतदाता पहचान पत्र जैसे दस्तावेज भारतीय नागरिकता के निर्णायक प्रमाण नहीं हैं।
न्यायालय नागरिकता प्रमाण के लिए कानूनी मानकों को परिभाषित करता है
यह मामला सुमन मोल्ला द्वारा दायर किया गया था, जिन्होंने अपने भतीजे नासिर की हिरासत को चुनौती देते हुए दावा किया था कि अपील लंबित होने के बावजूद मतदाता सूची से उनका नाम हटा दिए जाने के बाद उन्हें हिरासत केंद्र में भेज दिया गया था।
वोटर आईडी निर्णायक सबूत नहीं
न्यायमूर्ति देबांगसु बसाक और न्यायमूर्ति अजय कुमार गुप्ता की खंडपीठ ने कहा कि मतदाता पहचान पत्र केवल यह साबित करता है कि कोई व्यक्ति एक बार मतदाता सूची में नामांकित था और इससे नागरिकता स्थापित नहीं होती है। अदालत ने यह भी माना कि आधार, पैन कार्ड और यहां तक कि बैंक खाते को भी भारतीय नागरिकता का प्रमाण नहीं माना जा सकता है।
पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता आव्रजन और विदेशी अधिनियम, 2025 के तहत आवश्यक नागरिकता साबित करने के बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा है, और इसलिए अधिकारियों के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया।
हाईकोर्ट ने हिरासत याचिका खारिज कर दी
अदालत के अनुसार, नासिर को 18 जून, 2026 को गृह मंत्रालय के 2 मई, 2025 के परिपत्र के तहत हिरासत में लिया गया था, जो एक बंदी को भारतीय नागरिकता स्थापित करने के लिए 60 दिनों की अनुमति देता है। अदालत ने कहा कि, 20 जुलाई को फैसला सुनाए जाने तक, नासिर अपनी नागरिकता साबित करने वाला कोई भी दस्तावेज़ पेश करने में विफल रहा था।
सुनवाई के दौरान नासिर ने दावा किया कि उसके माता-पिता की मृत्यु भारत में हुई थी। अदालत ने उनके अवशेषों का उपयोग करके डीएनए परीक्षण का निर्देश देने की संभावना भी तलाशी। हालाँकि, चूँकि न तो नासिर और न ही याचिकाकर्ता यह पहचान सके कि उनके माता-पिता को कहाँ दफनाया गया था, पीठ ने उनके इस दावे के संबंध में प्रतिकूल निष्कर्ष निकाला कि उनके माता-पिता भारतीय नागरिक थे।
सबूत का भार याचिकाकर्ता पर रहता है
अदालत ने याचिकाकर्ता के बयानों में विसंगतियों को देखते हुए उसकी विश्वसनीयता पर भी सवाल उठाया। जहां उसने पुलिस शिकायत में खुद को नासिर का चचेरा भाई बताया, वहीं रिट याचिका में उसने अपने चाचा होने का दावा किया। पीठ ने आगे कहा कि 38 साल की उम्र के याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि उसने 46 साल के नासिर को पाला है, जिससे यह दावा अविश्वसनीय हो गया है।
कोर्ट ने आव्रजन अधिनियम प्रावधानों का हवाला दिया
केंद्र ने अदालत को सूचित किया कि विस्तृत जांच और सत्यापन से पता चला है कि नासिर एक बांग्लादेशी नागरिक था, जिसके बाद हिरासत का आदेश जारी किया गया था। उच्च न्यायालय ने अंततः यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि याचिकाकर्ता नासिर की भारतीय नागरिकता स्थापित करने में विफल रहा है।
