सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सरकारी नौकरियों में आरक्षण का लाभ उठाने वाले क्रीमी लेयर उम्मीदवारों पर चिंता व्यक्त की। कोर्ट ने पूछा, 'अगर माता-पिता दोनों आईएएस अधिकारी हैं तो उनके बच्चों को आरक्षण क्यों मिलना चाहिए?'
अदालत ने कहा कि शिक्षा और आर्थिक सशक्तिकरण सामाजिक गतिशीलता भी लाते हैं। ऐसे में अगर आर्थिक रूप से संपन्न बच्चों के लिए आरक्षण की मांग होती रही तो समाज इस चक्र से कभी बाहर नहीं आ पाएगा.
यह टिप्पणी न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना और न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कर्नाटक उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए की।
याचिकाकर्ता को क्रीमी लेयर नियम के आधार पर आरक्षण लाभ से बाहर रखा गया था क्योंकि माता-पिता दोनों राज्य सरकार के कर्मचारी हैं।
मामला किस बारे में है?
मामला कर्नाटक के 'कुरुबा' समुदाय के एक उम्मीदवार से संबंधित है, जो राज्य की पिछड़ा वर्ग सूची में श्रेणी II (ए) के अंतर्गत आता है।
याचिकाकर्ता को आरक्षित कोटा के तहत कर्नाटक पावर ट्रांसमिशन कॉर्पोरेशन लिमिटेड में सहायक अभियंता के रूप में चुना गया था।
हालाँकि, जिला जाति एवं आय सत्यापन समिति ने यह कहते हुए जाति वैधता प्रमाण पत्र जारी करने से इनकार कर दिया कि उम्मीदवार क्रीमी लेयर श्रेणी में आता है।
परिवार की वार्षिक आय लगभग ₹19.48 लाख आंकी गई। अधिकारियों ने पाया कि माता-पिता दोनों सरकारी कर्मचारी हैं और उनकी संयुक्त आय क्रीमी लेयर सीमा से अधिक है।
मौजूदा ओबीसी आरक्षण नियमों के तहत, क्रीमी लेयर की आय सीमा ₹8 लाख प्रति वर्ष है। इस सीमा से अधिक आय वाले परिवार आमतौर पर ओबीसी आरक्षण लाभ के लिए पात्र नहीं हैं।
आरक्षण संतुलन पर सुप्रीम कोर्ट की 3 टिप्पणियाँ
जिन परिवारों ने पहले ही सामाजिक और आर्थिक प्रगति हासिल कर ली है, उन्हें आरक्षण का लाभ मिलता रहेगा।
उच्च शिक्षा और बेहतर वित्तीय स्थिति से सामाजिक प्रतिष्ठा में भी सुधार होता है।
आरक्षण सामाजिक रूप से पिछड़े लोगों के लिए उचित है, लेकिन सभी के लिए नहीं; कुछ संतुलन होना चाहिए.
याचिकाकर्ता की 3 दलीलें
अधिवक्ता शशांक रत्नू ने तर्क दिया कि सरकारी कर्मचारियों के बीच क्रीमी लेयर की पहचान के लिए केवल वेतन आय ही एकमात्र मानदंड नहीं हो सकता है।
उन्होंने तर्क दिया कि क्रीमी लेयर से बाहर रखा जाना माता-पिता की स्थिति पर निर्भर होना चाहिए – जैसे कि वे ग्रुप ए या ग्रुप बी सेवाओं से संबंधित हैं – न कि केवल वेतन आय पर।
उन्होंने आगे तर्क दिया कि यदि केवल वेतन ही निर्णायक कारक बन जाता है, तो ड्राइवर, चपरासी और क्लर्क जैसे निचले स्तर के कर्मचारी भी आरक्षण लाभ खो सकते हैं।
कर्नाटक हाई कोर्ट ने दो बार अपना फैसला बदला
मामला कर्नाटक उच्च न्यायालय की खंडपीठ के फैसले से संबंधित है। प्रारंभ में, एकल न्यायाधीश ने उम्मीदवार के पक्ष में फैसला सुनाया था, जिसमें कहा गया था कि क्रीमी लेयर का दर्जा निर्धारित करते समय माता-पिता का वेतन शामिल नहीं किया जाना चाहिए। न्यायाधीश ने अधिकारियों को जाति वैधता प्रमाणपत्र जारी करने का भी निर्देश दिया था।
बाद में खंडपीठ ने आदेश पलट दिया. अदालत ने माना कि केंद्र सरकार की 8 सितंबर, 1993 की अधिसूचना – जिसमें क्रीमी लेयर की स्थिति का निर्धारण करते समय वेतन आय को शामिल नहीं किया गया है – केवल केंद्र सरकार की नौकरियों और आरक्षण पर लागू होती है।
खंडपीठ ने कहा कि यह नियम कर्नाटक के आरक्षण ढांचे पर स्वचालित रूप से लागू नहीं होता है।
