तलाक की कार्यवाही लंबित रहने के दौरान अपने पति से अंतरिम भरण-पोषण की मांग कर रही भोपाल की एक महिला को मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने राहत देने से इनकार कर दिया है। अदालत ने कहा कि आर्थिक रूप से स्वतंत्र व्यक्ति जो अपना भरण-पोषण करने में सक्षम है, भरण-पोषण का दावा नहीं कर सकता।
मामले की सुनवाई करते हुए, उच्च न्यायालय ने विलियम शेक्सपियर की द मर्चेंट ऑफ वेनिस का हवाला देते हुए कहा कि यह मांग पति से “एक पाउंड मांस” मांगने के समान प्रतीत होती है – जिसे अदालत अनुमति नहीं दे सकती।
मामले की सुनवाई जस्टिस विवेक जैन की एकलपीठ ने की. महिला ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें तलाक की चल रही कार्यवाही के दौरान अंतरिम भरण-पोषण और मुकदमे के खर्च की उसकी याचिका खारिज कर दी गई थी।
2022 में शादी, 2023 से अलग रह रहे हैं
इस जोड़े ने 4 नवंबर, 2022 को शादी कर ली और 2023 से अलग रह रहे हैं। पति ने फैमिली कोर्ट में तलाक के लिए अर्जी दी, जबकि पत्नी ने मामले के लंबित रहने के दौरान अंतरिम गुजारा भत्ता मांगा।
18 फरवरी, 2026 को फैमिली कोर्ट ने फैसला सुनाया कि तलाक की कार्यवाही जारी रहने के दौरान महिला अंतरिम भरण-पोषण की हकदार नहीं थी। बाद में उसने उस आदेश को उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती दी।
आय दावा ₹20 लाख से संशोधित होकर ₹14 लाख प्रति वर्ष हो गया
कार्यवाही के दौरान महिला ने स्वीकार किया कि वह नौकरी करती थी। प्रारंभ में, उसने कहा कि उसकी वार्षिक आय लगभग ₹20 लाख थी, जबकि दावा किया कि उसके पति सालाना ₹30 लाख से अधिक कमाते थे।
बाद में उसने अदालत को सूचित किया कि उसकी आय लगभग ₹14 लाख प्रति वर्ष कम हो गई है और तर्क दिया कि इसलिए उसे वित्तीय सहायता की आवश्यकता है।
हाईकोर्ट ने वेतन रिकार्ड की जांच की
उच्च न्यायालय ने महिला के वेतन दस्तावेजों की समीक्षा की और पाया कि वह प्रति माह लगभग ₹1.25 लाख कमाती थी, यानी वार्षिक आय लगभग ₹14.81 लाख थी।
पीठ ने कहा कि आय का यह स्तर उनके भरण-पोषण के लिए पर्याप्त है और उन्हें आर्थिक रूप से निर्भर नहीं माना जा सकता।
कोई संतान नहीं और कोई महत्वपूर्ण आय असमानता नहीं
अदालत ने यह भी कहा कि दंपति की कोई संतान नहीं है। इसके अतिरिक्त, यह पाया गया कि पति और पत्नी की आय के बीच का अंतर वित्तीय निर्भरता के आधार पर भरण-पोषण के पुरस्कार को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त नहीं था।
अदालत के अनुसार, भरण-पोषण का उद्देश्य उस जीवनसाथी का समर्थन करना है जो वास्तव में वित्तीय ज़रूरत में है या आर्थिक रूप से निर्भर है, न कि किसी ऐसे व्यक्ति को अतिरिक्त मौद्रिक लाभ प्रदान करना जो पहले से ही आत्मनिर्भर है।
फैमिली कोर्ट का आदेश बरकरार
सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करने के बाद हाई कोर्ट ने महिला की याचिका खारिज कर दी और फैमिली कोर्ट के पहले के आदेश को बरकरार रखा.
भरण-पोषण प्रावधानों के उद्देश्य को दोहराते हुए अदालत ने कहा कि इनका उद्देश्य आर्थिक रूप से कमजोर जीवनसाथी की सहायता करना है। यदि कोई व्यक्ति अपने खर्चों को पूरा करने के लिए पर्याप्त कमाता है और आत्म-सहायता करने में सक्षम है, तो वह भरण-पोषण का दावा करने का हकदार नहीं है।
