नीरज पांडे. भोपाल21 मिनट पहले
विभाग के लोग मुझे संदेह की दृष्टि से देखते थे। मेरे परिवार और समाज को भी लगा कि लोकायुक्त ने कार्रवाई की है तो जरूर मैंने कुछ गलत किया है। मेरे समझाने के बावजूद लोगों ने मुझ पर विश्वास नहीं किया। आज सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद सबको सच्चाई समझ में आ गई.
यह कहना है सेवानिवृत्त टीआई कामता प्रसाद मिश्रा का, जिनकी याचिका पर सुप्रीम कोर्ट ने लोकायुक्त संगठन को आरटीआई एक्ट के दायरे में लाया है। 15 जून को कोर्ट ने कहा कि लोकायुक्त की विशेष पुलिस स्थापना कोई खुफिया या सुरक्षा एजेंसी नहीं है, इसलिए इसे आरटीआई से बाहर नहीं किया जा सकता।
कोर्ट ने कहा,
इससे जुड़ी छूट की अधिसूचना रद्द कर दी गई है. जानिए क्यों मिश्रा ने खटखटाया कोर्ट का दरवाजा.
'यहां तक कि मेरे अपने भी मुझे शक की निगाह से देखते थे' कामता प्रसाद मिश्र कहते हैं,
“10 फरवरी, 2017 को मैं कटनी जिले के माधवनगर पुलिस स्टेशन में टीआई (स्टेशन हाउस ऑफिसर) था। अचानक अनिल तिवारी नाम के एक व्यक्ति ने लोकायुक्त से शिकायत की कि मैं एक मामले की जांच के बदले उससे 50,000 रुपये की रिश्वत मांग रहा हूं। जिस शिकायत का हवाला देकर आरोप लगाया गया था, उसकी फाइल दो साल पहले ही बंद हो चुकी थी। मेरे पास ऐसा कोई मामला लंबित नहीं था जिसके लिए मैं पैसे की मांग करूं।”
शिकायत के आधार पर लोकायुक्त ने कार्रवाई शुरू की। मिश्रा का कहना है कि भ्रष्टाचार को साबित करने के लिए मकसद, मांग, स्वीकृति और वसूली जरूरी है, लेकिन उनके मामले में इनमें से एक भी साबित नहीं हुआ।
प्रभावशाली लोगों के खिलाफ कार्रवाई की सजा मिली मिश्रा के मुताबिक, धारा 307 के एक मामले में प्रभावशाली लोगों के दबाव के बावजूद उन्होंने आरोपियों को गिरफ्तार करने से इनकार नहीं किया. इसी दुश्मनी के चलते उन्हें निशाना बनाया गया.
न रिश्वत की मांग, न वसूली: लोकायुक्त
अभियोजन स्वीकृति की फाइल जब सरकार के पास पहुंची तो तत्कालीन गृह मंत्री भूपेन्द्र सिंह ने मंजूरी देना उचित नहीं समझा। बाद में गृह मंत्री बाला बच्चन ने नौ बिंदुओं पर स्पष्टीकरण मांगा।
लोकायुक्त ने लिखित रूप से स्वीकार किया कि मिश्रा के पास कोई काम लंबित नहीं है, कोई रिश्वत नहीं मांगी गई और कोई वसूली नहीं की गई। इसके बावजूद 2020 में चालान पेश किया गया. छह साल बाद भी आरोप तय नहीं हो सके हैं.
आरटीआई की लड़ाई और HC का जुर्माना मिश्रा कहते हैं,
जब मेरे खिलाफ इतना बड़ा फैसला हुआ तो मुझे यह जानने का हक था कि किस अधिकारी ने फाइल पर क्या टिप्पणी लिखी है. लोकायुक्त और शासन के बीच क्या पत्राचार हुआ और किस आधार पर अभियोजन की मंजूरी दी गई। इसलिए मैंने एक आरटीआई दाखिल की.'
लोकायुक्त ने जानकारी देने से इनकार कर दिया। मिश्रा ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया. हाई कोर्ट ने उनकी दलील को सही मानते हुए अधिकारियों पर 5 हजार रुपये का जुर्माना लगाया और जानकारी उपलब्ध कराने का आदेश दिया. फिर भी जानकारी नहीं दी गई और मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया.
'यह सिर्फ मेरी लड़ाई नहीं थी, बल्कि सिस्टम में पारदर्शिता की लड़ाई थी' कामता प्रसाद मिश्र के लिए यह स्वाभिमान की लड़ाई थी। वह कहता है,
इस झूठे मुकदमे से मेरी सामाजिक एवं विभागीय छवि खराब हुई. लोग मुझ पर शक करते थे. आज सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद लोगों को सच्चाई समझ में आ रही है. मुझे उम्मीद है कि पूरी फाइल सामने आएगी और न्याय मिलेगा।
उनका कहना है कि ये लड़ाई सिस्टम में पारदर्शिता के लिए भी थी. जांच एजेंसियां जानकारी छिपाएंगी तो गलतियां सामने नहीं आएंगी। जवाबदेही के लिए आरटीआई सबसे सशक्त माध्यम है।
आगे क्या
इस फैसले के बाद सवाल ये है कि क्या लोकायुक्त और अन्य जांच एजेंसियों में पारदर्शिता बढ़ेगी. आरटीआई कार्यकर्ता शिवानंद द्विवेदी का कहना है कि इसका सीधा असर मध्य प्रदेश लोकायुक्त के एसपीई पर ही पड़ेगा, क्योंकि कोर्ट ने उस अधिसूचना को ही रद्द कर दिया है.
अन्य एजेंसियां अभी भी कानूनी खामियों का हवाला देकर जानकारी देने से बच सकती हैं। अभियोजन, मंजूरी और निर्णय लेने की प्रक्रिया में पारदर्शिता आवश्यक है, हालांकि अदालतें पहले भी केस डायरी को सार्वजनिक करने की मांग को खारिज कर चुकी हैं। यह फैसला एक मिसाल कायम करेगा, लेकिन लोगों को जानकारी पाने के लिए अभी भी लंबी कानूनी प्रक्रिया से गुजरना पड़ सकता है।
