अयोध्या राम मंदिर चढ़ावा चोरी मामले में श्री राम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के महासचिव चंपत राय और सदस्य डॉ. अनिल मिश्रा पुलिस जांच के दायरे से बाहर हैं। ऐसे में बड़ा सवाल यह है कि क्या ये वरिष्ठ अधिकारी दोषी हैं या नहीं?
अनुसार कानूनी विशेषज्ञों के अनुसार, उन पर दो आरोप लगाए जा सकते हैं। पहला है अपराध को छुपाना. दूसरा यह कि ट्रस्ट में महत्वपूर्ण पदों पर होने के बावजूद वे उस अपराध का पता नहीं लगा पाए जो उनकी नाक के नीचे हो रहा था।
ट्रस्ट के अधिकारियों को 4 जून 2026 को चोरी की जानकारी दी गई। 5 जून को कुछ संदिग्ध कर्मचारियों के आवास से नकदी बरामद की गई। 7 जून को चंपत राय ने एक वीडियो जारी किया था, जिसमें उन्होंने कहा था कि कोई चोरी नहीं हुई है. 25 जून को, चढ़ावे और नकदी गिनती प्रक्रिया से जुड़े आठ लोगों को एफआईआर में नामित किया गया था।
इससे यह तय होता है कि यह अपराध को छुपाने का प्रयास था। इस केस को लेकर दैनिक भास्कर ने वरिष्ठ वकीलों से बात की। अयोध्या बार एसोसिएशन के वरिष्ठ वकीलों ने कहा, “ट्रस्ट के वरिष्ठ पदाधिकारी कानूनी जांच के दायरे में आएंगे। वे बच नहीं सकते।” एक अन्य वरिष्ठ वकील ने कहा, ''आरोपियों के बयानों में एक ट्रस्टी का नाम सामने आया है. यह तय है कि पुलिस की चार्जशीट में नए नाम सामने आने पर जिम्मेदारी तय की जाएगी.''
वकीलों का कहना है कि पुलिस को सूचना नहीं देने पर वरिष्ठ अधिकारी मुसीबत में पड़ जायेंगे
अयोध्या जिला बार एसोसिएशन से जुड़े वरिष्ठ अधिवक्ता आशुतोष त्रिपाठी ने कहा, “ट्रस्ट के वरिष्ठ पदाधिकारियों की भूमिका संदिग्ध है। वे कानूनी जांच के दायरे में आ सकते हैं। जब चोरी की जानकारी 4 जून को ही मिल गई थी, तो 20 दिनों तक इसे कौन छिपा रहा था?”
कानून कहता है कि जैसे ही किसी अपराध की जानकारी मिले, पुलिस को सूचित किया जाना चाहिए। चढ़ावा चोरी के तथ्य पुलिस से छिपाए गए। इसलिए, राम मंदिर ट्रस्ट के पदाधिकारी भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 61 के तहत आरोपी बनते हैं। यह धारा आपराधिक साजिश से संबंधित है. अपराध में शामिल होने पर ट्रस्टियों के खिलाफ मामला दर्ज किया जा सकता है.
'न्यासी आपराधिक विश्वासघात के दोषी प्रतीत होते हैं'
अयोध्या के वरिष्ठ वकील कालिका मिश्र कहते हैं- ट्रस्ट में चढ़ावे की सुरक्षा की जिम्मेदारी पदाधिकारियों की है। यह बात सामने आई है कि चोरी की जानकारी उन्हें हो गई थी। फिर भी उन्होंने सही कदम नहीं उठाया.
बीएनएस (आपराधिक विश्वास उल्लंघन) की धारा 316 में कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति, जिसके पास उसे सौंपी गई संपत्ति है, उसका दुरुपयोग करता है या किसी को इसे चोरी करने की अनुमति देता है, तो वह आपराधिक विश्वास उल्लंघन का दोषी है। इसके लिए 10 साल तक की सजा हो सकती है.
बिना अधिकार के जांच करने वाले पुलिस अधिकारी भी फंसेंगे
प्रसाद चोरी की जानकारी मिलने पर कारसेवकपुरम या राम मंदिर की सुरक्षा में तैनात कुछ पुलिसकर्मियों ने कर्तव्य और सेवा के अधिकार नियम का उल्लंघन किया। उन्होंने बिना किसी एफआईआर या तलाशी वारंट के, 'तीसरे पक्ष' के रूप में कार्य करते हुए, संदिग्धों के घरों में वस्तुओं की खोज शुरू कर दी।
ऐसे पुलिसकर्मियों को 'सेवा के अधिकार' के तहत निलंबित किया जा सकता है. विभाग के वरीय अधिकारियों को इस पर लिखित रिपोर्ट देनी चाहिए थी. इसकी भी जांच होनी चाहिए कि उन्होंने किसके दबाव में अपने अधिकार से बाहर जाकर ऐसी जांच की.
आरोपी को मिल सकता है 'संदेह का लाभ'
अयोध्या के वकीलों का मानना है कि मामले को दबाने और बिना किसी अधिकार के विभिन्न संदिग्धों के घरों से पैसे वसूलने की ट्रस्ट की कोशिश अदालत में पूरे मामले को कमजोर कर सकती है।
1. गवाही के दौरान फंस जाएगी पुलिस- जब अदालत में गवाही होती है और जांच अधिकारी या केस के सब-इंस्पेक्टर से पूछा जाता है, 'क्या आपने यह पैसा बरामद किया?' और वह इनकार करता है, 'नहीं… एक निश्चित व्यक्ति इसे लाया था।' तो फिर सवाल उठेगा कि वह पैसा किस अधिकार से लिया गया?
2. आरोपी को मिलेगा संदेह का लाभ- प्रक्रिया का अनुपालन न करने और 20 दिनों की देरी के कारण, अभियुक्तों को कानूनी तौर पर 'संदेह का लाभ' मिल सकता है, जिससे उन्हें बरी किया जा सकता है।
क्या धीरेंद्र शास्त्री और बृजभूषण सिंह के भी बयान दर्ज किये जाने चाहिए?
वरिष्ठ वकील आशुतोष त्रिपाठी ने कहा, “भूमि धोखाधड़ी सामने आने के बाद से चोरी की अफवाहें फैल रही हैं, जिससे पता चलता है कि मंदिर और ट्रस्ट के भीतर कुछ गड़बड़ है।”
हाल ही में इस मामले पर देश की दो बड़ी हस्तियों धीरेंद्र कृष्ण शास्त्री (बागेश्वर धाम) और बृजभूषण शरण सिंह के बयान सामने आए हैं. दोनों ने इशारा किया
ये बहुत बड़ा मामला है, मैं नाम नहीं लूंगा. जिसने भी भगवान राम का धन चुराया है, वे मुझे भी ख़त्म कर देंगे।
इससे यह सवाल खड़ा हो गया कि आखिर ऐसा प्रभावशाली व्यक्ति कौन है, जिसका इतना खौफ है? एसआईटी और जांच अधिकारी को इन दो प्रमुख बयानों का संज्ञान लेना चाहिए और उन्हें समन जारी करना चाहिए। उनसे सवाल किया जाना चाहिए कि उनके पास ऐसी कौन सी जानकारी या सबूत हैं, जिसे वे खुले मंच पर बताने से बच रहे हैं।
वकील बोले, 'अगर चंपत आरोपी बनेगा तो खुद को सही ठहराएगा'
लखनऊ के पूर्व अपर महाधिवक्ता राघवेंद्र प्रताप सिंह का नजरिया थोड़ा अलग है. उनका मानना है कि इसकी आंच वरिष्ठ अधिकारियों तक पहुंचना मुश्किल है, क्योंकि मामला बेईमानी का नहीं बल्कि 'विश्वासघात' का है.
उन्होंने कहा, “इस मामले में कुछ भ्रष्ट लोग चंपत राय के करीब आ गए। यह सीधे तौर पर 20 साल के भरोसे का 'विश्वासघात' है। जब आपका अपना ही आपको धोखा दे तो कोई क्या कर सकता है? जहां तक देरी की बात है तो आमतौर पर जब कोई नौकर घर में चोरी करता है तो मालिक पहले खुद ही पूछताछ और माल बरामद करने की कोशिश करता है और बाद में पुलिस के पास जाता है।”
जानिए मामले में कानूनी बाधाएं
ट्रस्ट के अधिकारियों की भूमिका स्पष्ट नहीं
आरोपियों में चंपत राय का ड्राइवर (रामशंकर यादव उर्फ टीनू), श्रीराम जन्मभूमि तीर्थ क्षेत्र ट्रस्ट के महासचिव और मतगणना कक्ष से जुड़े संविदा कर्मचारी शामिल हैं. मतगणना कक्ष और चाबियां उनके पास थीं। अब तक जूनियर कर्मचारी ही पकड़े गए हैं। जब तक वरिष्ठ ट्रस्ट अधिकारियों की देखरेख में हुई 'बैंकिंग और सुरक्षा विफलता' को एफआईआर या आरोप पत्र में नहीं जोड़ा जाता है, तब तक आरोपी इसे केवल विभागीय लापरवाही के रूप में चित्रित करके बड़े आरोपों से बच सकते हैं।
इस मामले में डिजिटल साक्ष्य बहुत महत्वपूर्ण हैं
आरोपियों के पास से अब तक 79.85 लाख रुपये और विदेशी मुद्रा बरामद की जा चुकी है. नए आपराधिक कानूनों (बीएनएस/बीएनएसएस) के तहत, डिजिटल और फोरेंसिक साक्ष्य की श्रृंखला बेहद मजबूत होनी चाहिए। यदि बरामद नकदी को मंदिर के दान बक्सों से विशिष्ट चोरी से सीधे जोड़ने वाले ठोस सबूत (जैसे सीसीटीवी फुटेज या ऑडिट मिलान) अदालत में प्रस्तुत नहीं किए जाते हैं, तो आरोपी केवल पैसे की वसूली को अपनी निजी संपत्ति के रूप में दावा करके मामले को जटिल बना सकते हैं।
गुप्त प्रस्तुतिकरण, प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया
कई स्थानीय वकीलों ने इस बात पर आपत्ति जताई है कि पुलिस ने आरोपियों को बेहद गोपनीय तरीके से रिमांड मजिस्ट्रेट के सामने पेश किया. यदि गिरफ्तारी और रिमांड के लिए आवश्यक कानूनी प्रक्रियाओं या समयसीमा का पूरी तरह से पालन नहीं किया गया, तो यह 'अवैध हिरासत' का मुद्दा बन सकता है, जिससे बचाव पक्ष के लिए जमानत प्राप्त करना आसान हो जाएगा।
अभियुक्त को कानूनी सहायता की कमी का भी लाभ मिलता है
अयोध्या बार एसोसिएशन ने आरोपियों का केस नहीं लड़ने का फैसला किया है. भारतीय संविधान का अनुच्छेद 22(1) प्रत्येक आरोपी को अपनी पसंद के वकील द्वारा बचाव का अधिकार देता है। सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों के मुताबिक अगर किसी आरोपी को निष्पक्ष कानूनी प्रतिनिधित्व नहीं मिलता है तो निचली अदालत का पूरा मुकदमा वैध नहीं माना जा सकता. यह तकनीकी आधार दोषसिद्धि को रद्द करने या उच्च न्यायालय में मामले को पलटने के लिए पर्याप्त हो सकता है।
राम मंदिर चढ़ावे की चोरी: अविनाश से हुई सबसे ज्यादा बरामदगी
| आरोपी | वसूली |
| अविनाश शुक्ला | ₹20.39 लाख |
| करुणेश पांडे | ₹18.07 लाख |
| अनुकल्प मिश्रा | ₹16.82 लाख |
| लवकुश मिश्रा | ₹14.25 लाख |
| रमाशंकर मिश्र | ₹7.32 लाख |
| मनीष यादव | ₹2 लाख |
| रामशंकर यादव | ₹1 लाख |
| कुल | ₹79.85 लाख |
टिप्पणी: अविनाश के पास से 112 अमेरिकी डॉलर, दो सोने की चेन, एक अंगूठी और चांदी के आभूषण भी बरामद किए गए।
